5 juin 2025 – Contrôle des moustiques dans un contexte de déclin de la biodiversité

Les insectes piqueurs, dont les moustiques et les mouches noires, sont un groupe d’insectes mal aimé. Heureusement, chez nous au Québec, ces insectes ne sont pas dangereux, comme dans les tropiques, où ils transmettent tant de maladies. Seules les femelles piquent pour fournir assez des protéines aux œufs et aux larves. Par ailleurs, ce ne sont pas toutes les espèces qui ont besoin de cet apport sanguin. Les mâles et les femelles se nourrissent principalement du nectar des fleurs 1. Ainsi, la majorité des insectes piqueurs considérés des nuisances chez nous ne nuisent pas vraiment.

Certainement, quand elles nous ont repérés, les femelles qui piquent nous dérangent. Notre première réaction est généralement de les éliminer et l’industrie d’agrochimie nous propose de le faire avec le biopesticide Bacillus thuringiensis israelensis (Bti). Comparé avec des pesticides chimiques, comme le DDT, qui affectent à peu près tous les organismes vivants, le Bti est considéré comme très sélectif. Cela dit, même s’il est biologique, le Bti demeure un pesticide ! Il ne tue pas que des insectes piqueurs dérangeants, mais aussi d’autres insectes, comme les chironomes, qui ressemblent beaucoup aux moustiques et qui vivent dans les mêmes habitats que ces derniers 2–4. Ces chironomes sont souvent beaucoup plus abondants que les moustiques et les mouches noires.

Au printemps, quand les hirondelles et les chauves-souris arrivent, la seule nourriture disponible provient des insectes qui émergent des plans d’eau. Ces insectes émergents sont d’une qualité de supérieure comparée aux insectes terrestres 5,6. Par conséquent, si l’on élimine les insectes piqueurs et les chironomes à l’échelle des milieux humides, on risque de réduire non seulement la quantité, mais aussi la qualité de nourriture des oiseaux insectivores aériens et des autres carnivores, et ce, pendant la période de reproduction. Cela peut avoir un impact négatif sur le succès de reproduction des hirondelles notamment, comme observé en France 7,8, mais également sur l’abondance d’autres organismes, tels la sauvagine, les chauves-souris, les araignées, les libellules 9, etc.

Depuis plusieurs décennies nous assistons à un déclin important de l’abondance et de la diversité des insectes 10–12 ainsi que des oiseaux insectivores aériens 13,14. Le Bti n’aide pas à cette situation :il modifie la communauté des insectes émergents en favorisant les espèces moins sensibles à ce pesticide 15. Comme les autres formes de Bacillus thuringiensis, le Bti contient des toxines antibactériennes 16, qui modifient le microbiote des amphibiens 17 et d’autres organismes 18. Ce microbiote joue un rôle important dans la défense des organismes contre des pathogènes, incluant le Bti, et la protection immunitaire 18.

De plus, les spores de Bti restent présentes dans les sédiments et leur nombre augmente après chaque épandage, mais pas nécessairement d’une année à l’autre. Au printemps, même avant le premier épandage, ces spores peuvent être ingérées par des chironomes et d’autres organismes, et les tuer. Par la suite, les bactéries vont sporuler de nouveau ; ainsi, il y a un recyclage de Bti dans ces sites 19.

Une récente méta-analyse combinant plus de 1700 études sur les impacts des pesticides, y compris les biopesticides, montre que, peu importe qu’il s’agisse d’études en laboratoire ou dans la nature, les pesticides affectent les espèces non ciblées 20.

Tous ces éléments affectent le fonctionnement de l’écosystème et de la biodiversité. Le Bti n’est pas le seul responsable, mais il vient s’ajouter aux nombreux facteurs qui modifient l’environnement !

Bert Klein Ph.D.
Biologiste, récemment retraité du ministère de l’Environnement, de la Lutte contre les changements climatiques, de la Faune et des Parcs.

PS

Au cours des dernières années avant ma retraite, j’ai travaillé à l’élaboration d’une revue de littérature sur les impacts directs, indirects et cumulatifs de l’utilisation du Bacillus thuringiensis israelensis (Bti) et du Lysinibacillus (Bacillus) sphaericus (Ls, Bsph) pour le contrôle d’insectes piqueurs sur des espèces non ciblées, les réseaux trophiques et les écosystèmes 21 ; vous y trouverez de plus amples informations sur le sujet.

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Mise à jour (Septembre 2025) : Le Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Mauricie-et-du-Centre-du-Québec (CIUSSS MCQ) souhaite faire une mise à jour concernant le Virus du Nil occidental qui est une infection qui se contracte suite à la piqûre d’un moustique.

Pour plus d’informations, consultez :

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Références

  1. Bourassa J-P. Le Moustique – Par Solidarité Écologique. Boréal; 2000.
  2. Röder N, Stoll VS, Jupke JF, et al. How non-target chironomid communities respond to mosquito control: Integrating DNA metabarcoding and joint species distribution modelling. Sci Total Environ. Published online December 30, 2023:169735. doi:10.1016/J.SCITOTENV.2023.169735
  3. Stoll VS, Röder N, Gerstle V, Manfrin A, Schwenk K. Effects of Bti on the diversity and community composition of three Chironomidae subfamilies across different micro-habitats Preproof. Environ Pollut. 2025;366:125490. doi:10.1016/J.ENVPOL.2024.125490
  4. Pont D, Franquet E, Tourenq JN. Impact of different Bacillus thuringiensis variety israelensis treatments on a chironomid (Diptera Chironomidae) community in a temporary marsh. J Econ Entomol. 1999;92(2):266-272. doi:10.1093/jee/92.2.266
  5. Martin-Creuzburg D, Kowarik C, Straile D. Cross-ecosystem fluxes: Export of polyunsaturated fatty acids from aquatic to terrestrial ecosystems via emerging insects. Sci Total Environ. 2017;577:174-182. doi:10.1016/j.scitotenv.2016.10.156
  6. Pietz S, Kolbenschlag S, Röder N, et al. Subsidy Quality Affects Common Riparian Web ‐ Building Spiders : Consequences of Aquatic Contamination and Food Resource. Environ Toxicol Chem. 2023;42:1346–1358. doi:10.1002/etc.5614
  7. Poulin B, Lefebvre G, Paz L. Red flag for green spray: adverse trophic effects of Bti on breeding birds. J Appl Ecol. 2010;47:884-889. doi:10.1111/j.1365-2664.2010.01821.x
  8. Poulin B, Tétrel C, Lefebvre G. Impact of mosquito control operations on waterbirds in a Camargue nature reserve. Wetl Ecol Manag. 2021;25 october. doi:10.1007/s11273-021-09834-4
  9. Gerstle V, Manfrin A, Kolbenschlag S, et al. Benthic macroinvertebrate community shifts based on Bti-induced chironomid reduction also decrease Odonata emergence. Environ Pollut. 2023;316:120488. doi:10.1016/j.envpol.2022.120488
  10. Bijleveld van Lexmond M, Bonmatin J-MM, Goulson D, Noome DA. Worldwide integrated assessment on systemic pesticides. Global collapse of the entomofauna: exploring the role of systemic insecticides. Env Sci Pollut Res. 2014;22(1):1-4. doi:10.1007/s11356-014-3220-1
  11. Hallmann CA, Sorg M, Jongejans E, et al. More than 75 percent decline over 27 years in total flying insect biomass in protected areas. PLoS One. 2017;12(10):e0185809. doi:10.1371/journal.pone.0185809
  12. van Klink R, Bowler DE, Gongalsky KB, Swengel AB, Gentile A, Chase JM. Meta-analysis reveals declines in terrestrial but increases in freshwater insect abundances. Science. 2020;368(6489):417-420. doi:10.1126/SCIENCE.AAX9931
  13. Rosenberg K V, Dokter AM, Blancher PJ, et al. Decline of the North American avifauna. Science. 2019;366(6461):120-124. doi:DOI: 10.1126/science.aaw1313
  14. Initiative de conservation des oiseaux de l’Amérique du Nord (ICOAN). État Des Populations d’oiseaux Du Canada, 2012. Environnement Canada, Ottawa, Canada.; 2012. Accessed June 21, 2022. https://publications.gc.ca/collections/collection_2012/ec/CW66-312-2012-fra.pdf
  15. Schöndorfer, Agnes Kolbenschlag S, Bauspiess P, Schirmel J, Bollinger E, Manfrin A, Bundschuh M. Ecotoxicology and Environmental Safety Long-term consequences of Bti applications on aquatic insect emergence : Insights from a 4-year mesocosm study. Ecotoxicol Environ Saf. 2025;296(April):118208. doi:10.1016/j.ecoenv.2025.118208
  16. Belousova ME, Malovichko Y V., Shikov AE, Nizhnikov AA, Antonets KS. Dissecting the Environmental Consequences of Bacillus thuringiensis Application for Natural Ecosystems. Toxins (Basel). 2021;13(5):355. doi:10.3390/toxins13050355
  17. Gutierrez-Villagomez JM, Patey GG, To TA, et al. Frogs Respond to Commercial Formulations of the Biopesticide Bacillus thuringiensis var. israelensis, Especially Their Intestine Microbiota. Environ Sci Technol. 2021;55(18):12504-12516. doi:10.1021/ACS.EST.1C02322
  18. Zheng R, Wang Q, Wu R, Paradkar PN, Hoffmann AA, Wang GH. Holobiont perspectives on tripartite interactions among microbiota, mosquitoes, and pathogens. ISME J. 2023;(November 2022). doi:10.1038/s41396-023-01436-7
  19. Poulin B, Lefebvre G, Hilaire S, Després L. Long-term persistence and recycling of Bacillus thuringiensis israelensis spores in wetlands sprayed for mosquito control. Ecotoxicol Environ Saf. 2022;243:114004. doi:10.1016/j.ecoenv.2022.114004
  20. Wan N, Fu L, Dainese M, et al. Pesticides have negative effects on non- target organisms. Nat Commun. 2025;16:1360. doi:10.1038/s41467-025-56732-x
  21. Klein B, Cabrera P. Les Impacts Directs , Indirects et Cumulatifs de l’utilisation Du Bacillus Thuringiensis Israelensis (Bti) et Du Lysinibacillus (Bacillus) Sphaericus (Ls, Bsph) Pour Le Contrôle d’insectes Piqueurs Sur Des Espèces Non Ciblées, Les Réseaux Trophiques et Le.; 2023. https://cdn-contenu.quebec.ca/cdn-contenu/faune/documents/habitats/revue-litterature-Bti.pdf

 

Retour aux communications Retour aux communications